Παρατίθεται κατωτέρω απόσπασμα της υπ.αρ. 13638/2015 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης, δημοσιευμένης στην Τράπεζα Νομικών Πληροφοριών του ΔΣΑ.
«… Η αιτούσα εκθέτει ότι με τον καθ’ ου τέλεσαν νόμιμο γάμο το έτος 2006 και ότι από το γάμο τους δεν απέκτησαν τέκνα. Ότι ο καθ’ ου είναι αστυνομικός και η αιτούσα, 50 ετών κατά το χρόνο σύνταξης της αίτησης, δεν εργάζεται και δεν έχει εισοδήματα από καμία πηγή. Ότι ο καθ’ ου κατά το τελευταίο έτος της συμβίωσής τους αδιαφορούσε για τη σύζυγό του, πέρασε μόνος το Πάσχα, από τον Μάϊο άρχισε να απουσιάζει από τον κοινό τους οίκο για 3-4 ημέρες χωρίς η αιτούσα να γνωρίζει πού βρίσκεται, χωρίς να της αφήνει χρήματα παρότι εκείνη δεν εργαζόταν και δεν είχε πόρους ζωής, ενώ τον Ιούλιο ο καθ’ ου παραδέχθηκε ότι είχε εξωσυζυγική σχέση και της ζήτησε διαζύγιο. Ότι την 30 Ιουλίου ο καθ’ ου επέστρεψε ξημερώματα στο σπίτι με σκοπό να την πιέσει να συμφωνήσει σε έκδοση συναινετικού διαζυγίου και εμφάνισε επιθετική συμπεριφορά, την εξύβριζε και την απειλούσε έτσι ώστε η αιτούσα τρομοκρατήθηκε και κάλεσε την αστυνομία. Ότι έκτοτε ο καθ’ ου την εγκατέλειψε αφήνοντας απλήρωτο το ενοίκιο και τον λογαριασμό της ΔΕΗ, της κοινοποίησε ασφαλιστικά μέτρα μετοίκησης, διέκοψε τη σύνδεση του ηλεκτρικού ρεύματος και την 27 Αυγούστου μετέβη στην κατοικία τους με μεταφορείς και απομάκρυνε την οικοσκευή. Ότι με βάση τα ανωτέρω η διακοπή της έγγαμης συμβίωσής τους οφείλεται σε λόγους που αφορούν το πρόσωπο του καθ’ ου. Ζητεί λοιπόν, επικαλούμενη επείγουσα περίπτωση, διότι δεν έχει κανένα εισόδημα, είναι άνεργη και είναι δυσχερές να εξεύρει εργασία στην ηλικία της, να υποχρεωθεί προσωρινά ο καθ΄ ου που έχει μηνιαίο εισόδημα 1.485 ευρώ να της καταβάλει κάθε μήνα και εντός του πρώτου τριημέρου κάθε μήνα το ποσό των 600 € ως διατροφή, από την επίδοση της αίτησης. Με το περιεχόμενο αυτό η αίτηση, αρμοδίως εισάγεται για συζήτηση στο δικαστήριο αυτό κατά την ειδική διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων και νόμιμη (682, 683 επ. 683&1, 22, 728&1α, 729&&1,2 ΚΠολΔ, 1389, 1390, 1391 ΑΚ) και πρέπει να εξεταστεί περαιτέρω και ως προς την ουσιαστική της βασιμότητα.
Από τις ένορκες καταθέσεις των μαρτύρων …… και ……., και από όλα τα έγγραφα που προσκομίστηκαν, πιθανολογήθηκαν τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά. Οι διάδικοι τέλεσαν νόμιμο γάμο το έτος 2006 και εγκαταστάθηκαν σε μίσθιο διαμέρισμα στη Θεσσαλονίκη, αρχικά στην οδό ….., και στη συνέχεια στην οδό …., που αποτέλεσε και την τελευταία τους κοινή κατοικία. Από τον γάμο τους δεν απέκτησαν τέκνα. Ο καθ’ ου καθ’ όλη τη διάρκεια του γάμου τους εργαζόταν ως αστυνομικός, ενώ η αιτούσα δεν εργαζόταν, απασχολούμενη αποκλειστικώς με τα οικιακά και συντηρούμενη εξ ολοκλήρου από τον σύζυγό της. Κατά τον χρόνο συζήτησης της αίτησης τα εισοδήματα του καθ’ ου από την εργασία του και από την εκμίσθωση αγροτεμαχίων πιθανολογούνται στο ποσό των 1.300 ευρώ μηνιαίως, ενώ η αιτούσα 50 ετών, είναι άνεργη, εγγεγραμμένη στον ΟΑΕΔ, δεν μπορεί, αν και αναζητεί να εξεύρει εργασία, ενώ η περιουσία της που αποτελείται από παλαιό ισόγειο διαμέρισμα στην οδό .., στη Θεσσαλονίκη δεν πιθανολογήθηκε ότι της αποφέρει οποιοδήποτε εισόδημα, ενώ ένα δεύτερο διαμέρισμα 60 τμ στην οδό …, αποτελεί την κατοικία της μητέρας της αιτούσας και της ίδιας της αιτούσας μετά τη διάσταση των διαδίκων. Μετά από μία περίοδο αποξένωσης του καθ’ ου από τη σύζυγό του που εκδηλώθηκε και με απουσίες του από τη συζυγική στέγη χωρίς τη συναίνεση της συζύγου του και με αδιαφορία για τον κοινό τους βίο και τις ανάγκες της συζύγου του, τον Ιούλιο του 2015, ο καθ’ ου εγκατέλειψε τη σύζυγό του, αφού της ζήτησε διαζύγιο και έκτοτε δεν ενδιαφέρθηκε για εκείνη, ενώ σταμάτησε να καταβάλει ενοίκια για την οικογενειακή στέγη, ζήτησε τη διακοπή του ηλεκτρικού ρεύματος και απομάκρυνε την οικοσκευή, ώστε να καταστήσει αδύνατη την περαιτέρω παραμονή της στην οικογενειακή στέγη, δεδομένου ότι, όπως γνώριζε εκείνη στερείτο κάθε εισοδήματος. Ο ίδιος εγκαταστάθηκε στην πατρική του κατοικία. Με βάση τα ανωτέρω, ο καθ’ ου ως οικονομικά ισχυρότερος και ως σύζυγος που διέκοψε με πρωτοβουλία του την έγγαμη συμβίωση, δια εγκαταλείψεως της συζύγου του είναι υπόχρεος σε καταβολή διατροφής στη σύζυγό του. Προσέτι, συντρέχει επείγουσα περίπτωση να της καταβληθεί ποσό διατροφής 350 € μηνιαίως με το οποίο θα καλύπτει τις μη επιδεχόμενες αναβολής βιοτικές ανάγκες της για σίτιση, ένδυση, υπόδηση, συμμετοχή ασφαλισμένου (ως συζύγου αμέσως ασφαλισμένου) σε φαρμακευτική περίθαλψη, λειτουργίας της κατοικίας της (καταβολή κοινοχρήστων, δαπάνης θέρμανσης, ηλεκτρισμού, νερού, τηλεπικοινωνιών), ενώ δεν συντρέχει επείγουσα περίπτωση να συνυπολογιστεί στη διατροφή της δαπάνη μίσθωσης κατοικίας, διότι κατοικεί σε ιδιόκτητο διαμέρισμα. Επειδή, περαιτέρω, ο καθ’ ου πρότεινε ένσταση διακινδύνευσης ιδίας διατροφής, πρέπει αυτή να απορριφθεί, διότι από τις διατάξεις των άρθρων 1391 και 1392 Α.Κ. σε δίκη διατροφής μεταξύ συζύγων δεν έχει εφαρμογή η διάταξη του άρθρου 1487 εδαφ. α΄ του Κώδικα αυτού, κατά την οποία δεν έχει υποχρέωση διατροφής εκείνος που ενόψει των λοιπών υποχρεώσεών του, δεν είναι σε θέση να τη δώσει χωρίς να διακινδυνεύσει η δική του διατροφή (ΑΠ 1134/2008, ΑΠ 687/2004, ΑΠ 132/2003, ΕΑ 4781/2012, ΕΘ 1262/2004, νόμος), καθώς δεν προβλέπεται ούτε από το περιεχόμενο των διατάξεων των άρθρων 1391 και 1392 ΑΚ, ούτε η διάταξη του άρθρου 1487 εδ. α’ ΑΚ περιλαμβάνεται μεταξύ των διατάξεων στις οποίες παραπέμπει για ανάλογη εφαρμογή η διάταξη του άρθρου 1392 ΑΚ. Σε κάθε περίπτωση όμως τα εισοδήματα του καθ’ ου, όπως προσδιορίστηκαν ανωτέρω επαρκούν για την καταβολή διατροφής ποσού 350 € μηνιαίως στη σύζυγό του, χωρίς να τεθεί σε κίνδυνο η δική του διατροφή. Με βάση τα ανωτέρω, πρέπει να γίνει εν μέρει δεκτή η αίτηση ως ουσιαστικά βάσιμη και να καταδικαστεί ο καθ’ ου στην καταβολή μέρους της δικαστικής δαπάνης της αιτούσας, αναλόγου με το μέγεθος της νίκης και ήττας της (178 &1, 191 & 2 ΚΠολΔ), την οποία επιδικάζει στο Ελληνικό Δημόσιο, διότι η αιτούσα για την παρούσα δίκη έλαβε νομική βοήθεια με τη με αριθμό …./2015 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Θεσσαλονίκης (12&2 ν. 3226/2004).-
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ
-ΔΙΚΑΖΕΙ αντιμωλία την αίτηση.-
-ΔΕΧΕΤΑΙ εν μέρει την αίτηση.-
-ΥΠΟΧΡΕΩΝΕΙ προσωρινά τον καθ’ ου να καταβάλει στην αιτούσα κάθε μήνα και εντός του πρώτου τριημέρου αυτού από την επίδοση της αίτησης το ποσό των τριακοσίων πενήντα (350) ευρώ ως διατροφή της.-
-ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΕΙ τον καθ’ ου στην καταβολή μέρους των δικαστικών εξόδων της αιτούσας που καθορίζει σε διακόσια (200) ευρώ και τα επιδικάζει στο Ελληνικό Δημόσιο.-
Στεφανία Σουλή
Δικηγόρος- Διαπιστευμένη Διαμεσολαβήτρια
http://www.stefaniasouli.gr/prophil/
Δικηγόρος- Διαπιστευμένη Διαμεσολαβήτρια
http://www.stefaniasouli.gr/prophil/